Инвестор, который собирается вложить свои кровные в крупное украинское предприятие, должен видеть цель, верить в себя, уметь обходить препятствия и помнить, что чудеса... случаются только в сказках. Впрочем, все сложности на пути обретения заветного бизнес-объекта можно преодолеть, если своевременно заручиться помощью какой-нибудь феи. Доброй или не очень — безразлично, главное, чтобы из верхних эшелонов власти. Но все это — присказка, а теперь — сказка...
Приключения Курочки Рябы
Одесский припортовый завод, строго говоря, не является Одесским, так как расположен он почти в 50 км. к северо- востоку от города, на берегу Аджалыкского лимана и является одним из двух градообразующих предприятий отдельного города — Южного. ОПЗ — второе по мощности после донецкого «Стирола» (г. Горловка) предприятие по производству аммиака и карбамида, которое также специализируется на выпуске жидкого азота, и кислорода, двуокиси углерода, и сернокислого натрия. Более 80% этой продукции экспортируется (преимущественно — морским путем) аммиак — в Бельгию, США и Францию, карбамид - в Швейцарию, Бельгию, США и Германию.
Что же касается статуса «припортовый», то это чистая правда, но, опять же таки, ничего общего не имеет с Одесским портом, так как ОПЗ «прописан» в порту Южный. Вернее даже имеет собственный мини-порт на его территории, предназначенный для перевалки на специализированные танкера различной продукции химической промышленности, в первую очередь — аммиака и его производных. Проектная мощность по их перевалке составляет около 4 млн. т. в год.
Кстати, на рынке подобных услуг завод в масштабах Украины является монополистом и переваливает не только собственную продукцию (на территории ОПЗ находится четыре хранилища сжиженного аммиака на 120 тыс. тонн), но и партнеров — уже упоминавшегося украинского «Стирола» и российского «Тольяттиазота», с которыми его соединяет аммиакопровод «Тольятти - Горловка — Одесса».
Сразу же заметим, что сам аммиакопровод в настоящее время находится на балансе предприятия, но не входит в его уставный фонд и, представляя собой стратегический объект, по состоянию на сегодняшний день не подлежит приватизации вместе с ОПЗ, оставаясь в государственной собственности. Тем не менее, этот фактор — единственной конечной точки выхода к наиболее дешевому при транспортировкe на большие расстояния (водному) транспорту, не может не учитываться при возможном переходе предприятия в частные руки, что, как мы увидим ниже, и нашло свое отражение в условиях приватизации ОПЗ.
Основной затратной составляющей технологической цепочки предприятия является природный газ, стоимость которого составляет 80-90% цены готовой продукции. Это обстоятельство, никоим образом не учтенное в условиях приватизационного тендера, тем не менее также заслуживает самого пристального внимания как при выборе потенциального собственника, так и при анализе уровня «справедливости» цены, которую претенденты будут готовы заплатить.
Что же касается доходности, то до обострения «газовых войн», 2006 год ОПЗ закончил с прибылью 236,7 млн. гривен, увеличив чистый доход до 1,9 млрд. гривен (+6,31% к результату 2005 г.) В 2007 году, начало которого ознаменовалось перекрытием газового вентиля, заводу все же удалось увеличить чистую прибыль до 309 млн. грн., а чистый доход – до 2.23 млрд. (+18,6%), а 2008 год ОПЗ закончил с чистой прибылью 797 млн. грн.
Зато уже в первом квартале 2009 г. предприятие имело свыше четырех (4,09) миллионов гривен убытка, выпуск аммиака за этот период уменьшился в 2,3 раза (до 126,7 тыс. тонн), а карбамида — на 23,03% (до 187,8 тыс. тонн).
Этому способствовало как повышение цены на газ (с 95 и 130 долларов за тысячу кубометров в 2006-м и 2007- году соответственно до 360 долл. за тысячу кубометров в первом квартале 2009), так и резкое «кризисное» падение мирового спроса на основную экспортную продукцию ОПЗ, сопровождаемое соответствующим снижением цен. Так, цены на карбамид к лету этого года не превышали 250 долл. за тонну (лето 2008-го — около 800 долл. за тонну), а на аммиак — 160-180 долл. за тонну (лето 2008-го — 750-800 долл. за тонну).
Фактор падения прибыли, несомненно, также внес свой (хотя и не решающий) вклад в решение о продаже ОПЗ - причерноморской Курочки Рябы, чьи яйца вдруг перестали быть золотыми — скорее «золотым» стал газовый корм для несушки.
Синдром Конька-Горбунка
Как известно, текущая попытка приватизации ОПЗ не была первой, хотя, как и предыдущая, диктовалась не только (и не столько) экономическими, сколько политическими соображениями. Сопоставление некоторых дат (и связанных с ними событий) дает пищу для очень любопытных размышлений.
После очередных (почти двухнедельных) перебоев с поставками газа на предприятие в начале января 2007 года, и накануне внеочередных парламентских выборов, 15 августа Фонд Госимущества объявляет о выставлении на продажу 99,5% акций Одесского Припортового. В середине сентября Президент Украины «неожиданно» приостанавливает реализацию условий приватизационного тендера, уже утвержденных действующим Кабмином (премьер — Виктор Янукович) — стратегическое предприятие не должно достаться «врагам».
30 сентября 2007 г. проходят внеочередные парламентские выборы, на которых партия действующего премьера набирает (хоть и с минимальным отрывом) наибольшее число голосов. И уже 3 октября Кабмин откладывает «рассмотрение ситуации вокруг приватизации ОПЗ» - срочная продажа уже не актуальна. 5 октября «замораживание» приватизации ОПЗ получает юридическую поддержку - окружной административный суд Киева своим определением запрещает ФГИ «осуществлять любые действия по отчуждению пакета акций ОПЗ в размере 99,52%».
В результате, накануне смены состава Кабмина (16 ноября), Фонд Госимущества совершает лишь «демократический жест» - продает 0,43% акций ОПЗ «работникам предприятия» (интересно, многие ли из 3 800 сотрудников ОПЗ их получили?), а с завершением процесса смены власти в правительстве (декабрь 2007-го), приватизация предприятия снимается с повестки дня.
Операция «Приватизация-2009» до боли напоминает события двухлетней давности, с тем только, что денег для затыкания дыр в бюджете требуется гораздо больше, а вместо внеочередных парламентских на носу уже президентские выборы, что служит дополнительным катализатором процесса срочного добывания дополнительных средств.
Подобно сказочному Коньку-Горбунку, ОПЗ приходит на помощь своему хозяину — государству (точнее, людям которые имеют в нем власть) в самое трудное время: когда Иванушке-дурачку, чтобы стать Иваном-царевичем, не хватает денег. Тогда его верный, но неказистый конек преображается в гордого скакуна, его продают глупому боярину за большие деньги, а потом (когда потребность в глупом инвесторе отпадает), предмет его «перспективных» вложений вновь превращается в Горбунка и возвращается к хозяину.
Причем в случае ОПЗ применение подобной стратегии — всего лишь повторение пройденного. Как известно, первым «коньком-горбунком» стала «Криворожсталь», фактически отобранная у инвестора, оказавшегося «неправильным» по итогам президентских выборов осени 2004-го. Это впрочем, не гарантирует второму его собственнику страховки от прихода очередного, еще более «правильного» собственника сказочной лошадки, который определится по итогам выборов Президента зимой 2009 года.
Однако, в отличие от «Криворожстали», за которую каждый новый владелец вынужден платить больше предыдущего, надежды на приобретение ОПЗ с каждым годом связываются со все более скромными суммами.
Арифметика Буратино
Очередная попытка найти для Одесского Припортового достойного инвестора, началась с того, что в феврале 2009-го Фонд Госимущества... исключил ОПЗ из списка предприятий, подлежащих приватизации в текущем году. Любопытно, что перечень объектов выставленных на продажу, подписал Дмитрий Парфененко, вторично назначенный 28 января и.о. главы ФГИУ.
Однако мысль воспользоваться услугами Конька-горбунка, по-видимому, витала в воздухе, обретая все более материальные черты по мере разрастания бюджетной дыры и приближения официального старта президентской гонки. Поэтому уже 10 июля тот же г-н Парфененко, в ходе заседания спецкомиссии Верховной Рады по приватизации, сообщил о возможности выставления предприятия на продажу. Тогда же была озвучена и максимальная (по оценкам экспертов ФГИУ) цена возможной продажи ОПЗ — 1 млрд. долларов США (около 8 млрд. гривен).
«Еще есть время, когда мы можем привлечь инвестора и продать ОПЗ по более-менее нормальной цене. Если в прошлом году мы оценивали стоимость в $2 млрд. и больше, то в этом году мы за $1 млрд. еще можем его продать», - сказал тогда глава ФГИУ, присовкупив даже, что если приватизацию не удастся провести в 2009 году, то «в следующем году ОПЗ никому не будет нужен».
С последним заявлением, конечно же, можно поспорить, но мы не будем переходить на личности, уточняя чей именно интерес к покупке предприятия угаснет после января-февраля 2010 года. Ограничимся лишь кратким сопоставлением дат, цифр и событий.
Уже через пять дней после памятного выступления в Верховной Раде (15 июля), ФГИУ объявил конкурс о продаже 99,567% государственного пакета акций ОПЗ со стартовой ценой... 4 млрд. грн. (всего около 500 млн. долларов) — т.е. в два раза меньше максимального результата, на который надеялся Фонд (и, конечно же, Кабмин)! Для объяснения столь странной логики существовало лишь три варианта.
Первый — эксперты ФГИУ абсолютно уверены, что за 75 дней (срок проведения тендера) реальное положение дел на заводе ухудшится настолько, что больше 50-70% заветного миллиарда долларов взять за него просто не удастся. Второй: потенциальных покупателей так много и они настолько плохо знакомы с обстановкой на предприятии, что все равно заплатят гораздо больше стартовой цены, толкаясь локтями и норовя наперебой всунуть в кубышку державы (точнее, тех, кто ее контролирует) даже больше миллиарда долларов. И, наконец, третий, самый простой, а потому и представляющийся самым вероятным: уже на момент объявления конкурса было известно, что:
а) покупателей много не будет
б) победитель тендера уже известен
в) много этот самый победитель платить не намерен.
Дальнейшее развитие событий подтвердило жизнеспособность именно третьего сценария на практике: в тендере приняли участие всего четыре претендента: эстонская компания «Нитрофет», компания «Фрунзе-Флора» (украинская «дочка» российского «Энергетического стандарта»), компания «Азот-Сервис» (связанная с «Сибур-холдингом», контролируемым «Газпромом») и, наконец, украинская же компания «Нортима», единственная из всех участников связанная с группой «Приват» (негласный спонсор правящего блока БЮТ и лично главной Белоснежки страны).
Именно «Нортима» и «выиграла» 29 сентября тендер, предложив 5 миллиардов гривен (около 620 млн. долларов) — несмотря на ставшую уже традиционной приостановку (17 сентября) указом Президента Украины проведения приватизации ОПЗ, подкрепленную постановлением Киевского Окружного административного суда (22 сентября). Тем не менее, согласно заявлению Дмитрия Парфененко, комиссия Фонда по приватизации приняла решение «не признавать ООО «Нортима» победителем в конкурсе по приватизации ОАО «Одесский припортовый завод» в связи с тем, что он был продан по заниженной цене»...
При этом и.о. Главы Фонда Госимущества, конечно же, не стал уточнять, кто именно виноват в «чрезмерном» занижении цены: покупатель, воспользовавшийся выгодной для себя рыночной (и политической) конъюнктурой или продавец, запросивший меньше, чем ему было нужно...
Выбор Спящей Красавицы
Поскольку анализ взаимоотношений различных претендентов на обладание Одесским Припортовым друг с другом, волшебниками из «Газпрома» и феей из Кабмина выходит за рамки данного материала, попробуем создать портрет идеального инвестора, который мог бы рассчитывать на успех при очередной попытке приватизации предприятия. Ведь это все равно случится — и не через сто сказочных лет. Значит к встрече нужно хорошо подготовиться заранее, чтобы узнать Принца-инвестора среди толпы всяких разных финансовых богатырей и бизнес-гномов.
Для этого обратимся к основным предварительным условиям приватизации Одесского Припортового, а заодно припомним некоторые его особенности. Итак...
Как известно, к участию в конкурсе не допускаются компании, зарегистрированные в оффшорной зоне и не имеющие опыта ведения прибыльной экономической деятельности на протяжении не менее чем трех последних лет.
При этом покупатель обязан обеспечить: сохранение видов экономической деятельности, сохранение номенклатуры и объема производства аммиака и карбамида в соответствии с проектной мощностью завода, перегрузки химической продукции и обеспечить прибыльную и стабильную работу предприятия.
Доход (выручка) от реализации продукции (товаров, работ, услуг) завода при новом владельце на протяжении пяти лет от даты перехода права собственности на пакет акций не должна быть менее следующих объемов: первый год – 2,34 млрд. грн., второй год – 2,51 млрд. грн., третий год – 2,68 млрд. грн., четвертый год – 2,85 млрд. грн., пятый год – 3,02 млрд. грн.
Какой же покупатель сможет обеспечить все это?
Прежде всего, тот, кто сам обладает необходимыми запасами относительно дешевого природного газа или может обеспечить его поставки в нужном количестве, по приемлемым ценам и наиболее дешевым путем (по трубопроводам). Вопрос о бесперебойной поставке сырья был и останется ключевым.
Во-вторых, как уже отмечалось, ОПЗ — предприятие, имеющее для Украины стратегическое значение, не только в бюджетообразующей, но и в транспортной сфере, что практически исключает возможность его продажи не только оффшорной фирме, но и инвестору из очень дальнего зарубежья: это было бы равнозначно позволить ему приватизировать часть морского порта - по сути, участка госграницы Украины, со всеми вытекающими из этого транзитно-таможенными последствиями. Таким образом, все рассказы Кабмина о богатом «Ливийском госте», готовом вложить в Одесский Припортовый аж 1,5 миллиарда долларов, так и останутся красивой сказкой.
Наконец, ОПЗ представляет гораздо большую привлекательность при обеспечении возможностей его использования в комплексе с двумя другими крупными производящими предприятиями, действующей трубопроводной магистралью (аммиакопроводом), мощностями по перевалке и хранению продукции (как на территории комбината, так и в порту Южный) и морской транспортной составляющей (флот специализированных судов для перевозки аммиака и минеральных удобрений).
Таким образом, идеальный претендент на Одесский Припортовый, в дополнении к своей газовой потенции, должен либо контролировать ВСЕ перечисленные составляющие (что в ближайшей исторической перспективе не представляется возможным), либо обладать способностью и желанием обеспечить их эффективное взаимодействие, которое не могли бы осложнить никакие реальные межклановые и надуманные политические противоречия.
Исходя из всего перечисленного, поневоле приходишь к выводу, что по-настоящему эффективным собственником ОПЗ могло бы стать либо государство Украина (но Украина, не раздираемая борьбой бизнес-элит и проводящая трезвый внешнеполитический курс), либо... российский «Газпром». Интересно, кто из «принцев» появится первым?
Виталий Зотов специально для "Ежедневника Инвестора"